Ошибается ли «Рейтерс»?

Никто не собирается сомневаться в компетентности «Рейтерс» -  старейшего информационного агентства. Но и столь авторитетные издания могут давать неверную информацию. В особенности, если это очень кому-то нужно. Определенную настороженность должны вызывать неназванные, но очень «осведомленные» источники. Итак, осведомители «Рейтерс» клянутся и божатся, что Россия ставит в качестве  условия Западу для замирения с Украиной письменно гарантировать ее нейтральный статус. Это и ёжику понятно, что Россия желает видеть в Киеве, а заодно в Кишиневе и Тбилиси нейтралов. Но давайте судить с другой стороны. Кстати, в том же «рейтеровском» сообщении было сказано, что Москва просит у Запада скостить некоторые санкции. Не кажется вам: а) что «Рейтерс» оперирует анонимами, которые очень легко вычисляются, что может в конечном итоге крайне негативно сказаться на их дальнейшей карьере, как минимум; б) Россию снова хотят представить податливой в переговорном плане?

Насчёт нейтралитета Украины… Выше уже говорилось о послевоенной Австрии. Вот, когда война закончится капитуляцией режима Зеленского, можно будет включать австрийский вариант для остатков Украины. Тут важно заметить, что при создании НАТО в 1949 году из членов этого блока лишь Норвегия по суше и то краешком граничила непосредственно с СССР. Остальные «первозванные» атлантисты либо были далековато от Союза, либо были отграничены другими странами ОВД (Организации Варшавского Договора) или же нейтралами (Финляндия). Потом появилась в составе Брюссельского пакта Турция, из-за размещения на территории которой американских ракет, произошел Карибский кризис. Аналогичные планы, кстати, у Штатов были и насчёт Норвегии.

Когда развалилась сначала ОВД, а затем и сам СССР была договоренность о «нерасширении НАТО на Восток». Но есть факт  - во  время четвертой и пятой волн расширения Североатлантического альянса туда вошли и все «варшавцы», и три прибалтийские союзные республики. Но времена были иные. Тогдашнее руководство России, чтобы не влазить во вторую Холодную войну, предпочло проглотить сей неприятный факт.

Но и тогда речь о вхождении в НАТО Украины, Молдовы и Грузии на Западе мало кто подымал. Разве что откровенные популисты, либо люди несведущие. Крым был тогда украинским, а расположенный там Севастополь – главной военно-морской базой Черноморского флота РФ. В Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье находились и находятся российские войска. Эти государства не признаются независимыми и считаются частями соответственно Грузии и Молдовы.  Надо было быть полоумным, чтобы устроить такое соседство. Даже в случае выполнения Россией в полном объеме Стамбульских соглашений относительно Приднестровья, то все равно это было бы опасное соседство. Ведь на российский контингент Совместных миротворческих сил в зоне молдо-приднестровского конфликта это дипломатическое недоразумение, по которому была порезана, расстреляна на полигоне и вывезена вся тяжёлая техника бывшей 14-й армии, не распространяется.

Это, если брать внешние факторы, но есть и внутренние. Молдова, согласно Конституции, является нейтральным государством. Для изменения этого статуса необходим референдум. В прошлом году уже был первый в истории Молдовы плебисцит о еврокурсе. Его даже слишком натянутые результаты и то дают понять, что в обществе существует глубочайший раскол. А большинство граждан Молдовы, именно живущих там, а не из диаспоры с Западной Европы, против евроинтеграции. С референдумом о нейтральном статусе будет ещё большая внутренняя напряжённость.

С Украиной вообще ничего не понятно. Какой документ можно подписывать, если от этого государства в том виде, в каком оно было образовано остались куски.

В Грузии сторонники еврокурса не составляют большинства населения. Они постоянно проигрывают выборы. Сторонников вхождения страны в НАТО ещё меньше. Эту тему постоянно муссировали прежние грузинские власти. Нынешние и вообще ее не затрагивают.

Да и вообще никто кроме народа тех или иных стран не в праве решать, быть им нейтральными или нет.