«Два берега - одна история»? Сначала историю бы выучить!
На одном из молдавских YouTube-каналов вышел очередной выпуск проекта «Два берега». Ведущие с привычной уверенностью повторяют мантру: «одна страна, одна река, два берега - одна история». Звучит красиво, почти поэтично. Проблема лишь в том, что эта «одна история» существует только в очень узком временном промежутке - с 1940 по 1990 год. Именно в тот период, который современная молдавская официальная позиция считает... незаконным.
Да-да, тот самый период существования Молдавской ССР, когда левый и правый берега Днестра действительно находились в составе одного государства. Но именно этот период молдавские власти и многие общественные деятели с правого берега последовательно отвергают как «оккупацию», «результат преступного пакта Молотова-Риббентропа» и «насильственное присоединение Бессарабии». Декларация о независимости Республики Молдова прямо объявляет недействительными и акт 2 августа 1940 года об образовании МССР, и секретный протокол 1939 года.
Получается любопытная логическая конструкция. С одной стороны, «у нас одна общая история с Приднестровьем» от современных пропагандистов из Молдовы. С другой, «но ту историю, которая нас объединяла, мы сами считаем преступной и нелегитимной». Если история до 1940 года - это история румынской Бессарабии (а многие в Кишинёве именно так и считают), а после 1991-го - история двух отдельных образований, то где же эта пресловутая «одна история»?
Ведущим многочисленных молдавских проектов «о Приднестровье» (вернее, о том, как они его видят – дремучим и враждебным), видимо, стоило бы сначала определиться: либо вы принимаете советский период как логическую часть общей истории (тогда придется признать и индустриализацию МССР, и создание современной инфраструктуры, и многое другое), либо последовательно его отрицаете как «советскую оккупацию». Но тогда тезис «два берега - одна история» превращается в дешевый риторический прием.
Особенно показательно это выглядит в последнем ролике, где авторов явно задело, что жители Приднестровья массово поддерживают российских миротворцев. По свежим данным опроса Приднестровского госуниверситета, проведённого в феврале-марте 2026 года, миротворческую миссию с участием России поддерживают 82,5% жителей ПМР. Против - менее 5%. Люди, которые живут здесь, а не в студии на правом берегу, видят в российских миротворцах не «оккупантов», а гарантов того самого мира, которого не было в 1992 году. И многочисленными видео из молдавских студий это не изменить.
И вот тут возникает закономерный вопрос. Если история у нас «одна», почему восприятие ключевых событий этой истории - диаметрально противоположное? Почему для одного берега 1992 год - «агрессия сепаратистов и России», а для другого - вынужденная самооборона против националистического курса, который шел из Кишинева? Почему поддержка миротворцев вызывает такое раздражение у тех, кто любит говорить про «общие ценности» и «европейское будущее»?
Сарказм ситуации в том, что молдавская пропаганда пытается строить нарратив «единства» именно на том фундаменте, который сама же объявляет шатким и нелегитимным. Хотите «одну историю»? Тогда придется принимать ее целиком - с 1940 по 1990 год, с индустриализацией, общим советским прошлым, которое, кстати, и создало ту самую МССР, чьей правопреемницей считает себя современная Молдова.
А если советский период - это «преступление», то давайте честно: никакой «одной истории» нет. Есть два разных взгляда на прошлое и настоящее. Прежде чем в следующий раз выходить в эфир с красивым слоганом «два берега - одна история», коллегам действительно стоило бы изучить реальную историю той страны, в которой они живут. Хотя бы для того, чтобы не попадать в собственные логические ловушки. История не резиновая. Ее нельзя растягивать только до удобных дат и сжимать, когда становится неудобно.
