Глава МИД ПМР о планах по вступлению Молдовы в ЕС: Мнение народа Приднестровья при подаче заявки учтено не было

— Как вы оцениваете состояние переговорного процесса с Кишиневом?

— Переговорный процесс находится в низшей точке. Официальный Кишинев не только отказался от исполнения ранее принятых на себя обязательств, не только заблокировал исполнение договоренностей из пакета ʺБерлин плюсʺ, но и намеренно создал целый комплекс новых социально-гуманитарных проблем, грубо нарушая права и интересы граждан Приднестровья. Такой деструктивный подход реализуется десятилетиями, из чего можно сделать вывод о системном нежелании и неготовности различных поколений политических элит Республики Молдова к действительному компромиссному урегулированию отношений с Приднестровьем.

Из-за недоговороспособности Кишинева постоянно возникают сложности с решением жизненно важных вопросов – ограничение доставки лекарств и грузов на территорию Приднестровья, блокирование передвижения автотранспорта, банковско-финансовые ограничения, политически мотивированное уголовное преследование наших граждан и другое.

Кризис в диалоге всегда несет опасность. По примеру других конфликтов на постсоветском пространстве хорошо заметно, что там, где создается ʺпереговорный вакуумʺ, рано или поздно возникают предпосылки для не-переговорных методов устранения противоречий.

Приднестровье - против таких сценариев. Еще 29 июня Верховный Совет ПМР принял заявление о ситуации вокруг Приднестровья, где говорится, что Приднестровская Молдавская Республика – исключительно миролюбивое государство, приверженное принципам нейтралитета и решения всех конфликтов за столом переговоров.

В текущих непростых условиях Приднестровье открыто к диалогу с Молдовой и рассчитывает, что там найдется толика благоразумия. Подтверждением этому служит продление срока действия механизма по землепользованию в Дубоссарском районе Приднестровья до 31 августа. Рассчитываем, что молдавская сторона способна адекватно оценивать конструктивные шаги Приднестровья и начнет движение навстречу с целью восстановления атмосферы доверия.

— Насколько функционален формат ʺ5+2ʺ, учитывая, что два его участника, а именно Россия и Украина, сейчас находятся в жеcтком конфликте? Есть ли перспективы у этой переговорной площадки?

— Формат ʺ5+2ʺ оказался в критической ситуации еще в 2019 году. Речь идет о прямом саботаже руководством Молдовы деятельности этого международного механизма. Уверен, все международные участники диалога это осознали, наблюдая за кульбитами молдавского политического представителя в ходе Братиславского раунда, который окончился довольно громким провалом. Затем Кишинев активно придумывал оправдания, чтобы увильнуть от участия в заседаниях формата в 2020-2021 годах. Сейчас ситуация объективно усугубилась в связи с украинским конфликтом.

Нельзя не отметить пассивную позицию ОБСЕ в течение этих лет. Сохранить дееспособность формата можно было простым соблюдением принципов и процедур ведения переговоров в рамках ʺПостоянного совещанияʺ, которое предусматривает проведение заседаний не менее пяти-шести раз в год. Но что-то постоянно мешало одному из со-посредников быть последовательным и настойчивым. В итоге каждый последующий год Действующие Председательства ОБСЕ больше синхронизировались с настроениями Кишинева, нежели с целями поддержания дееспособного переговорного механизма.

Сейчас перспективы формата ʺ5+2ʺ крайне неопределенные. Тем не менее, приднестровская сторона руководствуется достигнутыми договоренностями и уважает эту диалоговую площадку, где стороны на основе равноправия могут представлять свою позицию и обсуждать подходы с учетом мнения международных партнеров.

Вопрос не в том, стоит ли менять формат, а в том, есть ли у него альтернатива, когда коммуникация между лидерами Приднестровья и Молдовы отсутствует.

Площадка ʺПостоянного совещанияʺ первоначально создавалась как дополнительный контур постоянной коммуникации сторон в условиях отказа Кишинева от взаимодействия между Президентами ПМР и РМ. Сегодня нет взаимодействия на высшем уровне между руководством сторон, не работает ʺПостоянное совещаниеʺ, контакты на уровне политических представителей и экспертных рабочих групп не приносят результатов из-за отсутствия политической воли Республики Молдова решать проблемы, которые они сами же и генерируют. Сторонам приходится двигаться ʺнаощупьʺ, что является прямым следствием безответственного подхода Кишинева.

— Недавно Молдова получила статус кандидата на членство в ЕС. А Приднестровье готово двигаться в сторону вступления в Евросоюз?

— Подача заявки Молдовы на вступление в ЕС делает иллюзорными любые рассуждения о так называемой ʺреинтеграцииʺ.

Общеизвестно, что членство в ЕС без решения территориальных и правовых вопросов невозможно. Сегодня мы это видим на примере Сербии или Северной Македонии. Таким образом, Молдове неизбежно придется садиться за стол переговоров и урегулировать конфликт с Приднестровьем посредством диалога. Рассчитываем, что молдавское руководство все же не вынашивает самоубийственные планы использовать силовые методы.

Что касается переговорного варианта, то в свете европейских перспектив Молдовы, противоречащих воле жителей Приднестровья, невозможно мирно и ненасильственно в одном государстве механически совместить совершенно разную идентичность молдавского (или румынского) и многонационального приднестровского народов, их разные ценности, разных героев, выбор противоположных векторов развития. Это опасная утопия, способная привести к новой вспышке конфликта.

В Приднестровье итоги референдума 17 сентября 2006 года исключают отклонение от курса на независимость с последующим свободным вхождением в состав России. В концепции внешней политики, стратегии развития до 2026 года и других доктринальных документах сформулирована собственная национальная идея.

Существует лишь один реалистичный и мирный способ – цивилизованный развод, признание Молдовой правосубъектности и построение добрососедских отношений с Приднестровьем. У Приднестровья имеются все необходимые правовые и политические основания.

Подчеркну, что обретение Молдовой своей независимости стало возможным именно благодаря политико-правовым решениям, обосновавшим юридическое возвращение ситуации по состоянию до 2 августа 1940 года, то есть до момента присоединения Бессарабии к МАССР, к историческому Приднестровью.

Более того, в государствообразующих правовых актах, включая постановления парламента и Декларацию о независимости Республики Молдова 1991 года, зафиксирован не только незаконный характер создания МССР, но и недействительность всех политико-правовых последствий данного решения. Руководство РМ приняло на себя юридические обязательства по ликвидации всех последствий, что означает обязательство раздельного политического существования Молдовы, как преемницы Бессарабии, с Приднестровьем – правопреемником МАССР. Но в реальности на протяжении более 30 лет мы видим прямо противоположное – попытки Кишинева воссоздать им же признанную нелегитимной советскую республику МССР и насильно удержать Приднестровье в ее границах.

Таким образом, у Кишинева более чем достаточно внутренних правовых оснований для заключения межгосударственного договора о взаимном признании с Приднестровьем. Властям Республики Молдова нужно лишь приступить к исполнению собственных государствообразующих постановлений.

— Можно ли ожидать, что Кишинев будет учитывать интересы Тирасполя, начав переговоры о вступлении в ЕС? Представителей Приднестровья вообще приглашали на подобные переговоры — например, когда принималось соглашение об Ассоциации с ЕС?

— Представители Приднестровья участвовали в переговорах об Углубленной и всеобъемлющей зоне свободной торговли в качестве независимых наблюдателей, что позволило впоследствии согласовать взаимоприемлемый механизм торгового взаимодействия, учитывающий интересы приднестровских экспортеров. В этот раз подобных приглашений не поступало.

Мнение народа Приднестровья при подаче заявки учтено не было, никаких консультаций не проводилось. Считаю, что такого рода ключевые вопросы должны определяться посредством референдума.

В Меморандуме об основах нормализации отношений между Республикой Молдова и Приднестровьем от 8 мая 1997 года указано, что Приднестровье принимает участие в осуществлении внешней политики РМ по вопросам, затрагивающим его интересы, а решение по данным вопросам принимается по согласию сторон. В этом смысле руководством ПМР неоднократно высказывалась точка зрения о том, что подача заявки – суверенный выбор Молдовы, не затрагивающий интересы Приднестровья, не являющегося ее частью.

Если Кишинев считал бы территорию Приднестровья своей неотъемлемой частью, то он обязан был бы заблаговременно инициировать широкие и открытые консультации с приднестровской стороной, включая дискуссии в международном переговорном процессе. Власти Республики Молдова этого не сделали, значит, они не намерены строить общее с Приднестровьем государство. Но, видимо, пока стесняются или боятся открыто признать этот факт.

Это мне напоминает своеобразную форму ухода ʺне прощаясьʺ: мы пошли в ЕС (в реальности – в Румынию), а Приднестровье пусть делает, что хочет. Что ж, это тоже вполне конкретная политическая позиция. Мы их услышали.

Таким образом, дальнейшая траектория процесса урегулирования может вести только к юридическому признанию уже существующей де-факто государственности Приднестровья.

— Проблема доставок медпрепаратов в Приднестровье — какова ситуация сейчас? Представители Минздрава Молдовы заявляли, что приднестровским компаниям просто необходимо соблюдать принятые в Молдове процедуры, и что именно с этим связаны задержки. Что на это скажете?

— Полгода безостановочных обещаний молдавской стороны не привели к решению насущной проблемы импорта медикаментов. Согласованная на экспертном уровне еще в середине весны механика ввоза лекарственных препаратов до сих пор не имплементирована молдавской стороной.

Предполагается разрешить на временной основе импорт в Приднестровье медикаментов, которые содержатся в перечнях жизненно важных и социально значимых лекарств Приднестровья. Также по-прежнему будет доступен ввоз препаратов из молдавских реестров разрешенных и основных лекарственных средств. Данное решение не является оптимальным, но оно способно закрыть более половины существующей потребности в медикаментах.

И хотя обе стороны понимают работоспособность такого подхода, совпадающего с рекомендациями международных специалистов, норма до сих пор не принята. Складывается впечатление, что Кишинев продолжает некий антигуманный торг по другим вопросам, что в условиях дефицита лекарственных средств может вызывать только лишь сожаление.

Не знакомы с заявлениями представителей Минздрава РМ об отсутствии проблемы. Напротив, медицинские специалисты от Республики Молдова проблему четко понимают, неоднократно обсуждали ее в экспертных рабочих группах в партнерском и адекватном ключе и, собственно, предложили ожидаемое частичное решение.

Пробуксовка имеет место на политическом уровне, соответствующий текст решения выписан давно, требуется лишь его утверждение.

— Есть ли в Приднестровье дефицит медикаментов?

Речь идет о дефиците лекарственных средств на рынке – в аптекарской сети, поскольку государственный заказ для лечебных учреждений страны в целом исполняется. Хотя тут тоже возникают проблемы, поскольку и те, и другие препараты могут поставляться единой партией, одним транспортным средством.

В аптекарской сети отсутствует порядка 2 тысяч традиционных для потребителей препаратов, прежде всего российского, украинского, белорусского производства. Их частично замещают медикаменты, произведенные в странах ЕС, что создает сложности – они дороже и знакомы не всем лечащим врачам и пациентам. Дефицит действительно ощущается и в стоимостном выражении, и с точки зрения номенклатуры.

— Помимо лекарств есть еще проблемы с ввозом каких-либо товаров? Удалось ли решить проблему с импортом удобрений?

Проблема с импортом средств защиты растений временно разрешена. До 31 августа приднестровские компании вправе ввозить даже те удобрения, которые не отмечены в молдавском реестре разрешенных средств защиты растений, при условии их использования исключительно на территории Приднестровья. В целом это то решение, о котором просила приднестровская сторона. При этом очень важно, чтобы эта норма была продлена на осенний период.

Что касается других товаров, то тут широкий перечень проблем. Например, есть сложности с импортом продуктов питания – в отдельных случаях блокируются или задерживаются поставки мясной и животноводческой продукции, фруктов, алкоголя. В целом удалось наладить поставки металлолома, но трудности периодически возникают.

Из-за санкций Европейского союза в форме ограничения транзита полностью прекращены поставки из России промышленного оборудования и сырья для предприятий страны. Есть сложности с прямыми поставками транспортных средств, которые раньше поступали через южные порты Одесской области с американских аукционов.

Отсутствует механизм ввоза ветеринарных препаратов, продукции, отнесенной законодательством РМ к товарам двойного назначения, лицензируемой и подакцизной продукции. Так, систематически задерживаются фуры с бензином и дизельным топливом. Есть проблемы и переплаты в форме двойного обложения таможенной пошлиной при импорте товаров для индивидуальных предпринимателей Приднестровья.

Совокупно ситуация очень непростая и тревожная, требующая более активного вовлечения переговорных инструментов, достижения конкретных договоренностей, пускай ограниченных по сроку действия. Игнорирование этих трудностей спровоцирует дальнейшее падение экономических показателей не только в Приднестровье, но и в соседней Молдове.

— Насколько вообще затруднилась внешняя торговля в связи с ситуацией в Украине?

Экономика, в том числе внешняя торговля Приднестровья, во многом зависит от деятельности крупных предприятий – Рыбницкого металлургического завода, МГРЭС, ʺТиротексаʺ, ʺКВИНТʺ, ʺИнтерднестркомаʺ. Если эти предприятия функционируют, то статистически внешнеторговые показатели будут выглядеть приемлемо. На сегодняшний день эти гиганты работают относительно штатно. Приднестровье активно торгует с внешним миром, закупая сырье и оборудование, продавая готовую продукцию.

Однако проблем все равно очень много. Из-за антироссийских санкций ЕС ʺЭлектромашʺ – одно из старейших промышленных предприятий – ограничен в поставках сырья и оборудования и экспорте готовой продукции.

Многие товары с традиционных российских и белорусских рынков доставить на сегодняшний день невозможно. Часть торговых партнеров в Украине также прекратила свою работу. В свою очередь, товары, произведенные в странах ЕС, не удается оплатить из-за банковской блокады.

Усложняется логистика, что в условиях блокадных и ограничительных мер соседней Молдовы, создает существенные препятствия внешнеэкономической деятельности.

— Помимо пропуска товаров, какие еще вопросы и проблемы в переговорной повестке?

— Достаточно тем, требующих конструктивного вовлечения сторон и скорейшего решения в интересах населения. В частности, банковская блокада не только препятствует внешнеторговой деятельности приднестровских предприятий, она создает проблемы для держателей международных банковских карт, включая пенсионеров. Невозможность конвертации молдавских леев фактически лишает приднестровскую экономику финансовой ликвидности, необходимой для импорта товаров народного потребления.

Имеют место и иные проблемы из пакета ʺБерлин плюсʺ – уголовные дела в отношении должностных лиц, телекоммуникации, гарантии исполнения достигаемых договоренностей.

Остро стоит вопрос автотранспорта – частного и коммерческого. Пункты регистрации транспортных средств более полугода функционируют в ограниченном формате, и перспективы этого механизма кажутся весьма туманными. Есть проблемы в грузовом железнодорожном сообщении.

Однако новым вопросом переговорной повестки следует считать вопрос о том, есть ли вообще будущее у диалога. Формат ʺ5+2ʺ в тупике, в который он был загнан саботажем со стороны Кишинева. Удастся ли возродить деятельность этого переговорного механизма? Или стороны найдут ему альтернативу? Может быть, Кишинев и вовсе не заинтересован в переговорных способах разрешения противоречий?

Все это – ʺвопросы со звездочкойʺ, которыми невольно задаешься, анализируя ситуацию в процессе урегулирования. И эти вопросы главным переговорщикам, вероятно, тоже придется обсуждать, если молдавская сторона созреет для встречи.

— Вадим Красносельский несколько раз предлагал Майе Санду провести прямые переговоры. Можете как-то прокомментировать, почему она явно отказывается или уклоняется от проведения такой встречи?

Этот вопрос полезно задать молдавскому президенту. Судя по упоминаниям в СМИ о ее международных контактах, она вполне доступна для встреч, но действует весьма избирательно, коммуницируя исключительно с представителями западного мира.

Некая возможная предвзятость или фобии Кишинева в отношении взаимодействия с приднестровским руководством препятствуют поиску дееспособных решений, направленных на улучшение условий жизни граждан Приднестровья и Молдовы. Неужели этой мотивации недостаточно для налаживания продуктивного сотрудничества?

С другой стороны, имевшие место ранее регулярные встречи с предшественником Майи Санду тоже не принесли никаких результатов.

Так или иначе, приднестровская сторона открыта к сотрудничеству и считает, что такого рода встречи в условиях кризиса формата ʺ5+2ʺ могли бы быть полезны. Это был бы убедительный сигнал всем тем, кто заинтересован в дальнейшей деградации переговорного процесса, что такая деструктивная перспектива не поддерживается обеими сторонами.

— Вы пессимистично или оптимистично смотрите на вопрос продолжения переговоров, в сложном региональном и геополитическом контексте? Может быть, стоит взять паузу, пока ситуация в Украине не стабилизируется?

— Приднестровская сторона воспринимает переговорный процесс с Республикой Молдова через призму решения конкретных вопросов и проблем населения, а также защиты прав человека.

Попробуйте объяснить пациенту, который срочно нуждается в определенных медикаментах, что нужно подождать урегулирования ситуации в Украине! Или попробуйте объяснить коллективу крупного промышленного предприятия, что надо временно прекратить работу! А как они будут кормить себя и свои семьи?

Поэтому социально-экономические и гуманитарные вопросы переговорного процесса требуют незамедлительных решений, их нельзя откладывать на потом. В противном случае вымывается база общественной поддержки ведущегося диалога, его ориентация на решение реальных проблем людей.

Источник: Sputnik Moldova