Дьявол кроется в деталях. Двойные трактовки нового Кодекса о выборах в РМ

Скандальные поправки

Разговоры о необходимости изменить закон, регулирующий электоральные процессы в Молдове, начались ещё в прошлом году. И вот, в мае этого года ЦИК Молдовы представила на рассмотрение парламента проект измененного Кодекса о выборах.

Однако изначальная версия не устроила оппозицию, гражданское общество, жителей гагаузской автономии и даже представителей ЕС. В предложенных поправках нашли ущемление прав меньшинств, дискриминацию по языковому признаку, попытки монополизировать ЦИК, желание наделить «особыми привилегиями» молдавскую диаспору и неуважение к гагаузской автономии.

Несмотря на недоработки и неточности в формулировках, уже 28 июля молдавский парламент принял проект закона в первом чтении, пообещав, что к следующим чтениям «все предложения и замечания будут учтены».

Однако окончательная версия Кодекса о выборах не претерпела кардинальных изменений и приобрела ряд размытых формулировок, которые могут трактоваться по-разному.

Без нацменьшинств и русского, но это не точно

Одна из наиболее скандальных норм Кодекса о выборах заключается в отказе от использования русского языка в бюллетенях для голосования. В изначальной редакции было указано, что бюллетени печатаются исключительно на румынском языке.

Напомним, ранее граждане Молдовы могли выбрать язык бюллетеня прямо на избирательном участке. За пару недель до выборов типографии печатали два вида бюллетеней – на русском и румынском языках.

Теперь, согласно внесенным изменениям, бюллетени будут печататься только на румынском языке, но с важной оговорочкой. Окружные избирательные комиссии могут заблаговременно уведомить ЦИК о необходимости изготовления на своём округе бюллетеней и на русском языке. В свою очередь, центральная избирательная комиссия «рассмотрит эту просьбу не позднее чем в 30-тидневный срок с момента подачи заявления» и даст свой ответ. 

Не принимая во внимание размытые трактовки и большую зависимость от человеческого фактора, даже эти формулировки выглядят компромиссными для русскоязычного населения и национальных меньшинств, но все это очень неточно.

Ведь «могут быть напечатаны» не означает, что они обязательно будут напечатаны.

Диаспора решает все

Следующим пунктом, вызвавшим вопросы у экспертов и оппозиции, является увеличение количества дней на голосование для «некоторых избирательных округов».

В изначальной редакции кодекса указывалось, что выборы могут проводиться в течение двух дней «по объективным причинам». Однако эти причины в пояснительной записке не указывались.

Спустя почти шесть месяцев уточнений, оказалось, что под «некоторыми избирательными округами» понимаются участки, организованные для голосования за рубежом.

Принятая версия Кодекса о выборах оставила в силе эту норму. Но с пояснением, что объективной причиной для увеличения количества дней на голосование может стать большое количество избирателей, зарегистрировавшихся для голосования за рубежом.

Напомним, Майя Санду, действующий президент Молдовы, смогла обойти своего конкурента благодаря, как раз, голосам диаспоры. Но в 2020 году не все представители диаспоры смогли проголосовать, поскольку избирательные участки попросту закрылись. Но и этого хватило для победы над кандидатами, ориентированными на голоса людей, проживающих в Молдове.

Получается, что с новыми поправками следующие выборы пройдут с ещё большим влиянием диаспоры на итоги голосования.

Гагаузский фактор

В начале работы над новой редакцией Кодекса о выборах представители гагаузской автономии внесли свои поправки. Депутаты попросили ввести смешанную систему выборов на территории автономии и расширить число представителей Гагаузии с двух до пяти.

Мотивируя это тем, что в Гагаузии проживает 5%  населения всей Молдовы. Учитывая, что в парламенте 101 депутат, пять из них должны представлять автономию. Однако парламент Молдовы оставил без внимания поправки гагаузских депутатов, попросту их отклонив. Хотя эксперты Венецианской комиссии настоятельно рекомендовали в деталях рассмотреть все нюансы, связанные с избирательными процессами в автономии.

Более того, следующие выборы пройдут вовсе без квот для автономии. Поскольку смешанная система с делением Молдовы по одномандатным округам была экспериментом, и на досрочных парламентских выборах 2021 года голосование проходило по привычной для граждан пропорциональной системе.

И если жители Гагаузии смогли частично отстоять свое право волеизъявления на удобном им языке, то с увеличением числа своих представителей в парламенте у них не получилось. Представители ЦИК отметили, что избирателей автономии не могут наделить большими правами, так как «они и так пользуются теми же избирательными правами, что и все граждане республики».

Приднестровский фактор (неудобный электорат)

В обновлённом кодексе не обошли вниманием и Приднестровье. В законе указано, что ЦИК «может организовать» избирательные участки для жителей ПМР с молдавским гражданством, вместо «организовывает». То есть обязательная формулировка была заменена на ситуативную.

Оппозиция и эксперты потребовали оставить старую норму в силе и ничего не изменять в новой редакции закона. Даже Венецианская комиссия попросила у ЦИК включить в закон ряд оснований, по которым избирательные участки могут не открыть.

Эксперты рекомендовали ЦИК указать, при каких обстоятельствах участки для избирателей, проживающих в Приднестровье, не будут образовываться.

Однако по приднестровской повестке авторы законопроекта не прислушались ни к одному из замечаний и оставили изначальные поправки в неизменном виде, так и не объяснив, в каких случаях избирательные участки могут не открыться. В новой версии закона так и осталась предложенная изначально формулировка — «может организовать».

Отметим, что согласно информации бюро по реинтеграции, в Приднестровье проживает более 300 тысяч граждан Молдовы. Хотя приднестровцы с молдавскими паспортами не проявляют большой заинтересованности в электоральных процессах соседей, факт остаётся фактом.

Формулировка ЦИК «может организовать» участки для жителей Приднестровья наиболее красноречиво говорит об отношении властей Кишинёва к гражданам РМ, проживающим в ПМР.

Таким образом, 8 декабря была поставлена точка в скандальной истории с изменениями в молдавский Кодекс о выборах. Примечательно, что за окончательную версию закона голосовали лишь депутаты от провластной партии PAS, представители оппозиции голосовали против.

Двойные трактовки в недавно принятом Кодексе о выборах до сих пор вызывают у экспертов ряд вопросов. Формулировки «могут открыть» и «могут напечатать» (бюллетени на русском) видятся слишком ситуативными и зависящими от человеческого фактора, а не от четко установленной буквы закона.

Новый избирательный кодекс Молдовы вновь оставил Гагаузию без квот на представительство в парламенте и наделил диаспору расширенным правами. От приднестровских избирателей и вовсе отказались, так и не прописав оснований, по которым избирательные участки могут или не могут быть открыты.

Следующие общенациональные выборы в Молдове обещают быть интересными. Хоть до них и осталось несколько лет, но уже очевидно, что правящая партия заранее готовит почву для своего возможного триумфа.