Субъект или объект? Как флаг Приднестровья стал очередным поводом для Молдовы поскандалить

Бурная реакция молдавских чиновников заставляет задаться вопросом: а что, собственно, изменилось за последние годы в понимании самой логики приднестровского урегулирования? И почему базовое стремление любого общества воспитывать молодежь в уважении к своей истории вдруг вызывает в Кишиневе истерику?

От равноправного субъекта к попыткам превращения в объект

Давайте вспомним, как строился переговорный процесс в прежние годы. В основу урегулирования конфликта изначально закладывалось признание Приднестровья стороной диалога. Тирасполь воспринимался как полноценный и равноправный субъект, с которым необходимо договариваться, чьи интересы, институты и внутренний уклад нужно учитывать.

Среди ключевых и действующих документов, доказывающих субъектность ПМР, следующие: Соглашение о поддержании мира и гарантиях безопасности (1995, Тирасполь), Меморандум об основах нормализации отношений (1997, Москва), Соглашение о мерах доверия и развитии контактов, касающееся сокращения вооруженных формирований в Зоне безопасности и развития транспортных связей (1998, Одесса). Все эти документы подписывали главы Молдовы и Приднестровья. И не под дулом пистолета, а в миролюбивой, дипломатической (а когда-то даже казалось и дружественной!) обстановке. И вот сейчас новая кишиневская власть делает вид, что этого не было… Но и об официальном разрыве соглашений речи не ведет.

Сегодня же мы наблюдаем тревожную тенденцию: правый берег все чаще пытается низвести Приднестровье до уровня бессловесного «объекта», на который можно сверху вниз спускать директивы, диктовать правила и указывать, какие символы уважать, а какие запрещать. Эдакий район Молдовы. Но такое одностороннее видение грубо противоречит духу и букве базовых соглашений. Невозможно вести цивилизованный диалог о мире и компромиссах, одновременно отказывая другой стороне в праве на элементарную субъектность и государственную идентичность.

Шотландские сепаратисты?

Но вернемся к гимну и флагу ПМР. Интересно наблюдать двойные стандарты молдавских политиков, когда они клеймят школьные церемонии. Возьмите международную практику. Даже в унитарной или сложносоставной Великобритании есть Шотландия, Уэльс, Северная Ирландия. У них есть свои парламенты, своя символика, свои сборные, которые выступают на чемпионатах мира по футболу, и они гордятся своей идентичностью в рамках общегосударственного контекста. И если Кишинев хочет нормального диалога, то пусть господин Киверь и его друзья зададутся вопросом: а как бы в Шотландии отреагировали, если бы в тамошней школе Лондон запретил вывешивать шотландский флаг?

Что уж говорить о федеративных или сложных автономиях по всему миру, где уважение к региональным символам — это абсолютная норма. МИД ПМР совершенно справедливо указал на то, что традиция исполнения гимна и подъема флага в учебных заведениях — это общепринятая практика в цивилизованных государствах. Называть это «угрозой» или «экспериментами над детьми», как это делают в Кишиневе, — верх политического лицемерия. И уж точно не стоит угрожать правовыми последствиями – кому? Министерству просвещения? Директорам, учителям, студентам, школьникам?.. А не собираются ли в Кишиневе привлечь за «сепаратизм» задним числом всех приднестровцев, кто когда-то учился в школах, ведь с первых лет создания республики практически в каждой аудитории и в каждом кабинете висит стенд с флагом и гимном Приднестровья.

Внешнеполитическое ведомство считает, что о «правовых последствиях» надо задуматься как раз Молдове, выпустившей в свет учебники, реабилитирующие нацистского диктатора Иона Антонеску.

35 лет стабильности: президенты были другими?

Историческая память и новейшая история в ситуации тоже играет свою роль. Возникает закономерный вопрос: а где были все эти нынешние министры, премьеры и президенты Молдовы предыдущие три с половиной десятилетия?

За 35 лет существования Приднестровской Молдавской Республики поколения детей выросли под своим флагом и с неизменным уважением к своим гимну и традициям. Это те взрослые люди, некоторые из которых, как сейчас любит упоминать Кишинев, «работают в Молдове» (из-за того, что Кишинев блокирует экономическую деятельность Приднестровья).

Это никогда не мешало вести прагматичный диалог, подписывать десятки меморандумов и находить компромиссы. Получается, все предыдущие руководители Молдовы, которые закрывали глаза на «крамольную» символику и вели переговоры с Тирасполем, по логике нынешних кишиневских властей тоже были «сепаратистами»? Или же нынешнее руководство просто решило заработать дешевые политические очки на эскалации, перенеся геополитические фобии на школьные линейки?

Давление на детей — тупиковый путь

Главное, в чем сегодня преуспевают молдавские чиновники — это попытки перенести политическое давление на самое уязвимое звено: на педагогов, директоров школ и самих детей. Угрожая учителям преследованиями и рассуждая об «изоляции» молодежи, Кишинев добивается ровно обратного эффекта.

Вместо поиска точек соприкосновения мы видим откровенный шантаж. Многонациональный народ Приднестровья — будь то русские, молдаване, украинцы или представители других национальностей — исторически привык сам решать собственную судьбу, а не спрашивать разрешения у какого-нибудь Антонеску. Разрешения на любовь к своей родине здесь никто спрашивать не собирается.

А Кишиневу давно пора вернуться из иллюзорного мира ультиматумов в реальность. Например, уладить проблемы у себя дома, где педагоги всей Молдовы вышли на акции протеста по поводу так и не исполненных обещаний о поднятии зарплат.

Приднестровье было, есть и останется субъектом переговорного процесса со своей неизменной историей, флагом и гимном. И попытки переписать это через угрозы школам — путь тупиковый, если не сказать проще – глупый.