«Дело историков-2019». Николай Бабилунга о том, кто подставляет президента

Профессор Николай Бабилунга рассказал редакции «НП-информ» о настоящем и будущем четырехтомной «Истории ПМР» и главных героях нашумевшего «дела историков-2019». Читайте интервью с ним в двух частях.

Атака на приднестровскую историческую науку с последующим закрытием НИЛ «История Приднестровья» создала громкий прецедент, обсуждаемый уже и за пределами Приднестровья.

Краткая предыстория: в 2015 году Верховный Совет, который возглавлял тогда Вадим Красносельский, выступил заказчиком четырехтомника «История Приднестровья». В декабре прошлого года Президент поручил проверить эффективность работы лаборатории. Недавний зампред Правительства и нынешний министр здравоохранения Алексей Цуркан озвучил мнение членов комиссии: деятельность научно-исследовательской лаборатории, взявшейся за написание монографии, признана неэффективной. Было рекомендовано расторгнуть соответствующий договор и прекратить финансирование НИЛ в части выполнения данного заказа.

С этими выводами оказались в корне не согласны члены НИЛ. Известный ученый-историк и экс-руководитель лаборатории Николай Бабилунга дал Изборскому клубу интервью, вызвавшее настоящий резонанс и перепечатанное многими СМИ Приднестровья и Молдовы. Мы попросили Николая Вадимовича прокомментировать настоящее и будущее «Истории ПМР» и в общем приднестровской исторической науки, а также подробнее рассказать, кто же стоит за «Делом историков-2019».

- Создана новая редколлегия по подготовке четырехтомника. Как Вы думаете, под каким углом новые исполнители будут подавать историю ПМР в монографии?

- Есть один «угол» истории республики, разработанный многолетним трудом историков-профессионалов как на месте в Тирасполе, в научно-исследовательской лаборатории «История Приднестровья», так и в других научных центрах у нас и за рубежом. Это объективная, опирающаяся на достоверные факты история наших земель, не зацикленная ни на классовых, ни на национальных, ни на каких-то других прочих «сверхзадачах», которыми так часто соблазняются авторы. Любая вкусовщина, стремление выпятить «своё видение» исторической действительности, подстраивание под какую-либо политическую конъюнктуру, приукрашивание или замалчивание чего-то важного моментально переведет это издание из категории научного обобщающего труда в разряд пропагандистской дешевки-однодневки, никому не нужной и не интересной.

Околонаучная бюрократия, не понимая обсуждаемых проблем, требовала от нас, авторов, какого-то коренного пересмотра всей концепции истории края и кардинального переделывания истории. Дошло до того, что на Ученом совете в конце прошлого года проректор ПГУ по науке И.В. Толмачева с пристрастием допрашивала меня: Объясните, вот что у вас во втором томе принципиально нового написано по сравнению с первым изданием?

Поясню, что второй том описывает историю наших земель в ХХ веке. Я ответил ей, что если бы мы писали историю Китая, то были бы действительно принципиальные отличия от истории Приднестровья. Но, переиздавая заново этот том, мы его дополнили, обогатили чем-то, подправили. Однако в принципиальных вопросах как были, так и остаемся на объективных научных позициях и не собираемся их ревизовать. Мы, например, по-прежнему считаем, что в 1941 г. Гитлер напал на СССР, а Антонеску – на Молдавию, и не считаем нужным принципиально пересматривать свои взгляды…

Поймите, никаких других «углов» для подачи местной истории ни у кого не было и не будет. Вернутся к нашему варианту 2000-2001 гг. А скорее даже к тому варианту, что мы уже подготовили и сдали для издательской обработки. Рукописи всех трех подготовленных томов у них имеются. Только непонятно, для чего было в таком случае разгонять лабораторию и требовать от Верховного Совета ПМР прекращения финансирования темы.

Впрочем, я допускаю и другой вариант. Советник президента ПМР А.З. Волкова, которая и руководила этим рейдерским захватом четырехтомника, в глубине души понимает, что ничего другого написать просто невозможно. Вся эта затея понадобилась только для одной цели - не издавать четырехтомник, обвинить ни в чем не виноватых историков в «неэффективности», а все средства на его издание направить по другим каналам. А именно: переиздать её любимое детище «Энциклопедию Приднестровской Молдавской Республики», да ещё «Исторический атлас Приднестровья». И то, и другое издание в своё время принизили и дискредитировали нашу науку до обидной степени, стали всеобщим посмешищем. Но ректор ПГУ С.И. Берил уже поспешил написать приказ о создании нескольких временных творческих коллективов под руководством, естественно, Волковой, для переиздания этих смехотворных «шедевров» бюрократической мысли Приднестровья.

- Кто же может стать авторами четырехтомника с «чистого листа»?

- Давайте для начала сравним редколлегии нашего первого издания и того, что, как сказал президент В.Н. Красносельский, будет написано с «чистого листа». Вот первая редколлегия: док. ист. наук В.Я. Гросул, главный научный сотрудник Института российской истории РАН; канд. ист. наук Н.В. Бабилунга, зав. НИЛ «История Приднестровья» ПГУ им Т.Г. Шевченко; канд. ист. наук Б.Г. Бомешко, главный научный сотрудник НИЛ «История Приднестровья»; док. ист. наук М.Н. Губогло, заместитель директора Института этнологии и антропологии РАН; док. ист. наук Г.А. Санин, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН; канд. ист. наук А.З. Волкова, советник президента ПМР (как Волкова вошла в последний момент в состав редколлегии, не хочу углубляться в подробности, - это отдельный разговор).

А теперь, что называется, посмотрите на состав второй, утвержденной на днях редколлегии! В первом издании редколлегию составляли представители академической науки, историки разных направлений и специализации (за исключением, пожалуй, лишь Волковой, специалиста по лженауке «История КПСС», ныне специализирующейся на истории церкви). Во втором издании редколлегию составили представители различных ведомств и министерств, а также географы, социологи, юристы. Никто из них, за исключением археолога В.С. Синики, историей Приднестровья не только не занимался в научном плане, но даже не изучал в вузе или хотя бы в средней школе. Кто-то из этого состава был в числе наших студентов, сдавал мне и моим коллегам экзамены и зачеты.

Что касается реальных авторов, то я много могу рассказать о ныне живущих или, к сожалению, уже отошедших в мир иной исследователях, которые готовили наш первый трехтомник. Они сотрудничали с нами и помогали создавать так нужную республике академическую историю в чрезвычайно, просто в чудовищно трудных условиях развала общей для нас страны. Они были из Приднестровья, России, Молдовы, Украины. Эти люди были подвижниками идеи. И наше государство высоко оценило их вклад в развитие науки и общественного сознания строящегося государства.

Сейчас кому-то показалось, что всё может быть и не так. По какому-то приказу, по чьему-то распоряжению, вдруг как по волшебству наука начнет развиваться сама собой, а чиновникам только останется (и делов-то!) лишь контролировать это чудесное движение в правильном направлении. Бюрократия будет лишь в припрыжку бежать за ведрами, которые по щучьему велению сами отправились в избу.

Но я не думаю, что эти планы имеют хоть какие-то шансы на реальное воплощение. Помню времена, когда министр просвещения М.Р. Пащенко по наущению неутомимой Волковой закрыла наш журнал «Ежегодный исторический альманах Приднестровья». Но журнал надо было издавать, президент Смирнов ждал. Тогда министр собрала в своём кабинете всех чиновников своего министерства и объявила им, что никто из этого кабинета не выйдет, пока они не создадут новый журнал вместо закрытого.

И что же? Так бедные и сидели, так и мучились, не зная, что предложить, не зная, что делать. Потом кто-то из издательских работников спас положение, предложив передать эту работу профессиональным историкам. Естественно, «нашлась» среди профессионалов лишь А.З. Волкова и её оруженосец поп-расстрига И. Крысько. Они сварганили что-то вроде «Исторического вестника Приднестровья», презентовали его по всем городам и весям республики. Но их убогая подделка не вызвала никакого интереса у специалистов, историков Приднестровья или других стран; да и учителя, музейщики, архивисты, краеведы, просто любители истории не нашли для себя ничего любопытного. О трех вышедших номерах вестника все забыли и не вспоминали больше никогда. И никто не понёс за подобное вредительство никакого наказания! То же самое, они надеются, будет и с четырехтомником. Авторов нет, есть лишь контролирующие и руководящие органы. И снова всё сойдет с рук. Впрочем, для заклания кандидатуру найдут, только не «среди себя».

- В интервью одному из СМИ Вы говорили, что Анна Волкова вполне может подыскать «жертвенного барашка, когда провал чиновничьего творчества станет очевиден». В редколлегии из действующих ученых-исследователей есть только Виталий Синика... Или по итогам работы примут любой результат?

- Понимаете, археологи сделали своё дело и написали честно, как могли, свои разделы. Хотя и с ними у нас были определенные споры, и они выполняли наши требования. Но в любом случае, археологи за чужое дело браться не станут. Люди они серьёзные и за рамки своей специализации ни за что не выйдут. Кто выступит в качестве «жертвенного барашка», сейчас никто не знает. Идет лихорадочный поиск тех историков, которым окажут «высокое доверие» и поручат писать конкретные главы.

А где ж взять этих историков? Чиновники ничего писать не будут; они лишь контролируют и проверяют. Учителям или музейщикам поручить, архивистам и краеведам? Можно, конечно, это выход. Но дело в том, что они будут переписывать то, что прочли в нашем первом издании или даже станут переписывать из школьных учебников, которые были созданы мною в соавторстве с коллегой Борисом Бомешко. И в книгах, написанных, опять же, в стенах нашей лаборатории, которая по мнению президента Красносельского, работает «неэффективно».

Следовательно, остается лишь один выход: переиздать то, что мы уже написали двадцать лет назад и поставить свои имена на обложку четырех томов. Красиво! Правда четвертый том отсутствует. Нам так и не дали его закончить, хотя мы во многом продвинулись в своей теме и к концу года сдали бы рукопись в типографию. Вероятно, представят четвертый том по истории республики за последние два десятилетия в виде годовых отчетов министерства здравоохранения, министерства экономики, министерства финансов, министерства просвещения… По типу уже опробованному Волковой при издании своей энциклопедии. И представят это своими «инновационными» открытиями в исторической науке.

Да только никому такое написание истории «с чистого листа» не нужно, кроме, разве что, самих чиновников. Историки и вообще уважающие себя специалисты в лучшем случае презрительно промолчат и отвернутся. А может, не удержатся, и захохочут. Кто знает? Но это за пределами республики. А у нас вся бюрократия будет глубокомысленно причмокивать язычками, якобы, оценивая шикарные наряды на короле. И никто из них не крикнет вслед за мальчиком правду, что король-то голый. Лишь при очередной смене власти, возможно, начнут наперебой возмущаться вселенским обманом короля и его свиты.

Продолжение интервью читайте в наших следующих материалах…

http://www.zoofirma.ru/