Жертвенная пешка нейтралитета и суверенности
Событием недели, безусловно, стоит считать саммит НАТО в литовской столице. Ещё до его начала средства массовой информации пестрели анализами и прогнозами насчёт членства Швеции и Украины в альянсе. Насчёт Стокгольма высказывались «пятьдесят на пятьдесят» - примут или не примут.
По поводу Киева большинство серьезных аналитиков выдавали однозначный вердикт – этому не бывать. Разве, что в самой Украине твердо верили в то, что страна в Вильнюсе в обход всех правил вольётся в Североатлантический военно-политический блок. Эти «думки» подпитывались заявлениями политиков самого высокого ранга.
На этой волне президент Украины Владимир Зеленский устроил настоящую медийную истерику, мол, не поеду в Вильнюс, если там не будут принимать Украину в НАТО. Но все же полетел туда несмотря на то, что никаких официальных гарантий на положительное решение вопроса ему никто не давал. Придумки Зеленского нашли своё отражение в украинских СМИ в преддверии саммита. Мол, наш президент сейчас найдёт пути и подходы к первым лицам альянса, сетуя на российскую агрессию. Но, ожидаемо, Украина получила «от ворот – поворот».
Не вступила в Североатлантический альянс и Швеция, берёгшая свой нейтралитет с окончания Наполеоновских войн, в которых она оказывалась то на одной стороне, то на другой. Турция отсрочила принятие этой страны в НАТО. Причём на основаниях, которые никто не может оспорить. За это должны были проголосовать депутаты турецкого парламента.
Но нас интересует больше пространство бывшей Молдавской ССР. На саммите Североатлантического альянса было принято заявление по поводу нахождения в Приднестровье российских войск. Дескать, по Договору об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), они должны были быть выведены. Но, стоит учитывать, что после принятия ДОВСЕ конфигурация мира поменялась. Было несколько волн расширения НАТО. В альянс вступили не только бывшие союзники СССР по Организации Варшавского договора, но и три прибалтийских республики бывшего Советского Союза.
Это, если начинать издалека… Если уж рассуждать «на коротких дистанциях», то НАТОвские резолюции имеют какой-то императив для государств, не входящих в этот военно-политический союз? Это в равной степени касается и России, и Молдовы. Молдавское руководство, учитывая его тягу к цитированию внешнего мнения, может использовать этот пункт резолюции саммита НАТО. Но выйдет явный парадокс. Внеблоковое государство априори не должно прислушиваться к каким-то наущениям военно-политических альянсов. А если оно ещё и является суверенным, то и вообще чьим-то рекомендациям со стороны.
