«Волшебная таблетка» или «Окно возможностей». Что принесла Ассоциация с ЕС Молдове?

Когда соглашение об ассоциации с ЕС только готовилось к заключению, звучало много заявлений не только о принятии Молдовы в «европейскую семью» (или пока только подготовке к такому принятию), но и о серьезных экономических перспективах, которые открывает соглашение. В первую очередь, это доступ для молдавских товаропроизводителей к многомиллиардному европейскому рынку.

Однако, этот доступ предоставлялся сразу с целой серией оговорок. Для начала он был далеко не абсолютным. Молдавские производители получили возможность беспошлинно поставлять свою продукцию в ЕС, но только в рамках определенных квот.

В свою очередь, Молдова была обязана открыть для европейских производителей свой рынок, то есть обнулить для экспортеров из ЕС большую часть таможенных пошлин, которые ранее могли использоваться для защиты местного производителя.

Соглашение фактически выступило в качестве «медали» с двумя сторонами. С одной, доступ к большому рынку - это одно из ключевых условий устойчивого экономического роста и развития производства. По крайней мере, так гласит современная экономическая теория. Вот только это всё так гладко исключительно в теории, а на практике есть ряд серьёзных проблем.

Квотированное благо

Первая – это квоты. Как мы уже отмечали выше, соглашение об ассоциации с ЕС и идущие в пакете с мним документы не полностью убирали для молдавских товаропроизводителей все пошлины, а лишь в рамках определенных квот. При этом вскоре после заключения договора об Ассоциации и Соглашения о зоне всеобъемлющей торговли выяснилось, что, к примеру, молдавские сельхозпроизводители не могли даже в полной мере воспользоваться оговоренными для них квотами, по крайней мере, по некоторым товарным позициям.

Так, если по зерновым и масличным культурам отмечалось перевыполнение квот, то по сливе в 2015 году квота была закрыта только на 62%, в 2016-м – на 75% и только к 2017 году квоты были выбраны полностью. В то же время квота на яблоки к тому же 2017-му была использована лишь на 5%.

А ведь именно плодоовощная продукция, по сравнению с зерновыми, имеет значительно большую добавленную стоимость, а значит, приносит больше денег в национальную экономику, создаёт больше рабочих мест.

Причин такому весьма скромному выбору квот может быть несколько. Например, сами экономисты из Молдовы писали, что весьма скромные показатели по экспорту молдавской агропродукции в ЕС до подписания соглашения об Ассоциации отмечались отнюдь не по причине высоких пошлин, а из-за проблем со стандартизацией.

Причём дело было даже не в том, что молдавская продукция была плохая и опасная, и поэтому её нельзя было экспортировать в ЕС, а в том, что в Молдове и ЕС действовали разные системы стандартизации и проверки качества. И процесс перехода Молдовы на европейские стандарты по многим параметрам проходил уже после подписания соглашений об Ассоциации и об УЗВСТ. А потерянное время означало потерянные деньги.

Фруктовая геополитика

Но и разные стандарты и нормативы это, по всей видимости, не все причины, которые в первые годы действия соглашения мешали молдавским сельхозпроизводителям наращивать поставки экспорта в ЕС. По крайней мере, как мы отмечали выше, по зерновым таких проблем не возникло. Почему же с фруктами вышло иначе?

Ответ достаточно прост. Если ты хочешь что-то продать, надо чтобы кто-то захотел у тебя это купить. Зерно на протяжении тысячелетий истории человечества являлось универсальным товаром, использовавшимся разными народами и культурами.

А вот с фруктами всё не так просто и вкусовые предпочтения у жителей различных стран могут отличаться достаточно серьёзно. И исторически так сложилось, что в Молдове до этого выращивали плодоовощную продукцию, ориентированную, в первую очередь на российский рынок. Это востребованные у покупателей сорта яблок, налаженные связи с торговыми сетями.

Однако, когда Молдова решала заключать или нет соглашение об ассоциации с ЕС, это решение касалось не только отношений с Европой, но и отношений с Россией. Фактически, РМ выбирала, какой из интеграционных проектов перспективнее – европейский или евразийский. Выбор пал в пользу первого, что неудивительно, учитывая, что тогда в стране у власти находился Альянс за европейскую интеграцию.

В результате Россия, чтобы защитить свой рынок от реэкспорта европейских товаров через Молдову, повысила таможенные пошлины, что привело к резкому сокращению экспорта молдавской сельскохозяйственной продукции. Пострадали молдавские сельхозпредприятия годами работающие на российском направлении. Если брать статистику по молдавскому экспорту в РФ в целом, то получается, что за 8 лет он сократился в полтора раза.

Ещё одним неявным минусом сделки об ассоциации с ЕС и соответственно отказа от участия в евразийском интеграционном проекте стали высокие цены на энергоносители, которые Молдова закупает у РФ. А это удар не только по населению, которое вынуждено оплачивать коммунальные услуги по европейскому тарифу с пока неевропейскими зарплатами, но и по развитию экономики. Как минимум развивать и строить энергоёмкие производства из той же сферы машиностроения или других отраслей тяжёлой промышленности не так выгодно, как могло бы быть.

Конкуренция

Другим скрытым негативным результатом соглашения об ассоциации, стал тот факт, что не только Молдова получила доступ к европейскому рынку, но и европейские компании также получили возможность беспошлинно торговать с Молдовой. А это означает серьёзное конкурентное давление на местного производителя.

Тем более что, как правило, политика открытых рынков в краткосрочной и среднесрочной перспективе гораздо выгоднее странам с сильной, развитой экономикой. Их товаропроизводители получают новые возможности сбыта своей продукции, а компаниям из менее развитых стран гораздо сложнее с ними конкурировать.

В теории в долгосрочной перспективе, после того как будет найдено место Молдовы в глобальном (или хотя бы общеевропейском) распределении труда, политика свободной экономики и отсутствия таможенных пошлин должна принести свои плоды. В Молдове будет производиться продукция, которая лучше получается у местных компаний, сбываться на европейском рынке, и на эти средства из Европы будут завозиться все другие необходимые товары.

Это в теории. А на практике может оказаться, что это место в европейском распределении труда, будет не столь выгодным, если значительное число местных производителей не выдержат конкуренции с иностранными компаниями и свернут свою деятельность. Кстати, опыт Прибалтики, где в результате не то что Ассоциации, а полноценного вступления в ЕС, закрылись многие промышленные предприятия, показывает, что такие опасения совсем не беспочвенны.

Отток населения

Ещё одним негативным с общегосударственной точки зрения (хотя и позитивным с точки зрения отдельных людей) эффектом соглашения об Ассоциации Молдовы и ЕС стал ускорившийся отток населения из страны. Так, по данным экономиста Вячеслава Ионицэ, если в 2011 – 2015 годах РМ покинуло около 90 тыс. человек, то с 2016 по 2020-й в два раза больше – 212 тыс.

Такой эффект также тесно связан с соглашением о ассоциации. В результате его заключения граждане Молдовы получили право до 90 дней находиться на территории ЕС не оформляя визу. То, что задумывалось как облегчение возможностей туристических поездок, на практике привело к тому, что граждане Молдовы стали периодически отправляться на трёхмесячные заработки в Польшу, Италию, Германию, Чехию и другие страны ЕС. А многие из таких «вахтовиков» и вовсе оставались там на совсем, оформив рабочую визу.

В результате страна получила значительное ускорение оттока рабочих рук. Правда не без положительных моментов. Во-первых, большое число граждан смогли увеличить свои доходы и для них – это несомненный плюс. Кроме того, чем больше граждан Молдовы уезжает на заработки, тем больше денежных переводов они шлют домой. Однако является ли такой путь развития экономики эффективным, это, конечно, большой вопрос.

Экономика Молдовы в цифрах

Чтобы попытаться оценить, какой всё-таки эффект соглашение об Ассоциации оказало на экономику Молдовы в целом, давайте изучим несколько цифр. В первую очередь, это рост ВВП. За 7 лет с 2014 по 2021-й экономика Молдовы выросла в долларовом эквиваленте примерно на 58%, то есть более чем в полтора раза. Это очень хороший показатель.

Но экономика, к примеру, другой страны постсоветского пространства, сопоставимой с Молдовой, а именно Армении, выросла за этот же период на 48%, то есть немногим меньше. При этом никакого соглашения об ассоциации с ЕС Армения не заключала, но тем не менее темпы экономического роста были достаточно высокими.

Да и в самой Молдове с 2001 по 2007 годы ВВП рос даже быстрее, чем после Ассоциации. За ту семилетку увеличение составило свыше 65%.

Получается, секрет экономического роста Молдовы не в Евроассоциации как таковой, а в каких-то иных факторах?

Наверное, как и в любой другой стране, успех экономики Молдовы, в первую очередь, будет зависеть не от того, каким путём она будет идти, евразийским или европейским, а, как именно она будет это делать и с какой скоростью.

Поэтому ни соглашение об ассоциации с ЕС, ни получение Молдовой статуса кандидата на вступление в Евросоюз, ни даже коренной разворот в сторону евразийской интеграции не смогут сами по себе обеспечить экономический рост и процветание страны. Подобного рода пакты могут дать лишь определенные возможности, которыми руководство страны должно суметь воспользоваться

И в первую очередь, процветание Молдовы зависит не от каких-либо внешних альянсов, а от того, удастся ли снизить уровень коррупции, создать независимую и эффективную судебную систему, добиться того, чтобы из молдавских банков деньги больше не пропадали миллиардами долларов, университеты не закрывались, а граждане могли найти достойный заработок внутри страны, а не за границей.

В противном случае, любые соглашения и ассоциации – европейские, евразийские и любые другие – останутся не более чем красивой сказкой.